心智模型：玩家以为会发生什么

玩家看到一个按钮时，已经在猜它的结果。“继续”意味着回到原来的地方；“重试”可能意味着重新开始当前挑战。你怎样命名、怎样摆放，都会参与塑造这种预期。

心智模型可以理解为玩家脑中“这个东西怎样工作”的解释。它不一定与你的实现模型相同。NN/g 对心智模型的介绍讨论了这种用户理解与系统设计之间的关系。

熟悉的外观会带来熟悉的期待

方块小岛长得像消除游戏，玩家可能预期：同色就能消、斜对角也能算、所有颜色都计分。你的规则如果不同，界面需要让差异被看见。

例如本局只收集蓝色，那么目标区应同时显示蓝色符号、文字和数量；消除其他颜色时，也应根据正式规则说明它对目标有没有作用。

这不是说规则必须迎合所有预期。你可以创造新玩法，只是需要帮助玩家建立新的理解。

把“保存请求已发送”显示成“已保存”，会让技术上的异步差异变成玩家的信任问题。

一个像按钮的元素最好真的能点。不可操作的装饰如果与主要按钮相同，会引发无效尝试。图标若没有清楚含义，可以增加短标签，特别是低频、代价高或不常见的操作。

选中边框说明“当前选择了什么”；按下变化说明“系统收到了输入”；禁用状态说明“此时不能操作”。这些线索服务于不同问题，不能互相替代。

在玩家点击之前问：“你觉得点这里会发生什么？”点击后再问：“刚才和你想的一样吗？”只在合适时提问，避免每一步都打断自然体验。

如果多位玩家都以为“继续”会恢复上一局，而实际进入新局，你可以重新命名，也可能应该改变行为。先检查产品承诺，再决定是改文案还是改逻辑。

请站在第一次来的玩家视角，预测这几个标签会让人期待什么结果。
逐项对照实际行为，标出承诺不一致的地方。
提出文案和行为两种修正方向，并说明各自影响。
你的预测只作为评审线索，不能写成用户研究结论。

挑三个按钮，分别写下“玩家可能预期”和“实际结果”。优先修正会丢失进度、消耗资源或造成重复操作的差异，再处理低风险的命名不一致。